El Jurado Nacional de Elecciones exige una Ficha Técnica a las empresas
encuestadoras en donde debe figurar una serie de datos que justifiquen el
trabajo que realizan estas empresas encuestadoras para llegar a otorgar una
exacta información al público.
Revisando la ficha técnica de la última encuesta realizada por la
empresa encuestadora “Círculo de Estudio Cima – Centro de Investigación de
Mercado y Afines SAC”. (CIMA), observamos que en primer lugar no figura el
nombre de la empresa contratista de CIMA para que efectúe la encuesta, es decir
la empresa que solventa los gastos que deparan efectuar este trabajo.
La misma ficha técnica señala que han realizado el trabajo de encuesta
en la provincia de Barranca, comprendiendo a sus cuatro distritos, donde todos
sus Alcaldes, pasan la barrera de aprobación del 50%.
Sobre la provincia de Huaura, señalan haber efectuado la encuesta en los
distritos de Huacho, Hualmay, Huaura, Santa María, Végueta y Sayán. Sin
embargo, en la página 02 de su medio de prensa, llamado “Encuestadora CIMA”,
aparecen los resultados de una supuesta encuesta realizada en los distritos
alto andino de Santa Leonor, Leoncio Prado y Paccho.
¿Cuál vale?
¿La ficha técnica que debe ser estricta en su presentación, porque es la
única prueba oficial de haber cumplido los parámetros exigidos por el Jurado
Nacional de Elecciones, o la supuesta encuesta en los distritos no considerados
en esa ficha?.
Este punto tiene que ser considerado en una posible denuncia, porque
esta empresa nos estaría vendiendo gato por liebre.
En lo que respecta a la provincia de Huaral, la ficha técnica de CIMA
señala haber efectuado encuestas en Aucallama, Chancay y Huaral, pero
misteriosamente aparece el distrito de Ihuarí.
La provincia de Oyón, no aparece ni por asomo en la ficha técnica de
CIMA y allí está en su famosa encuesta, apareciendo con sus cinco distritos.
¿Cómo lo hizo?.
La provincia de Huarochirí tampoco aparece en la ficha técnica y allí
están los resultados, desaprobando a la alcaldesa de esa provincia. La
provincia de Canta menos, no figura haber sido visitada y allí está la
desaprobación de su alcalde Samuel Ramón.
La provincia de Cajatambo figura como no visitada por la encuestadora
porque así lo dice la ficha técnica, pero sin embargo, Miguel Carlos el alcalde
provincial aparece desaprobado. ¿??.
Si la ficha técnica dice claramente que no han visitado las provincias
de Cajatambo, Canta, Oyón, ni Huarochiri, entonces ¿qué público respondió a
favor o en contra de los Consejeros Regionales de esas provincias. ¿Quiénes
fueron los que evaluaron a esos Consejeros?.
Para mentir y comer pescado, hay que tener mucho cuidado.
En cuanto a los funcionarios regionales. ¿Quién conoce a Miriam
Mullisaca?.
Lo peor. ¿Quién conoce a Manuel Carrillo como Director Regional de
Producción, si el legítimo Director Regional de Producción se llama Manuel DIAZ
Carrillo?.
Me parece que el Director de CIMA, nos quiere tomar el pelo o como se
dice popularmente, nos estaría cojudeando.
Pero lo más gracioso es que los engañados serían aquellos que pagarían
para figurear como que tienen más del 50% de popularidad, lo cual sería una
tremenda mentira.
Por eso el Jurado Nacional de Elecciones y el Ministerio Público de
Huaura, deberían tomar nota de esta posible estafa que se estaría haciendo a la
opinión pública.
UN TRABAJO CONTRA EL TIEMPO
La ficha técnica de CIMA señala haber realizado el trabajo de encuestar
en las provincias de Lima, durante los días 05,06, 07,08 y 09 de diciembre del
2012. Es decir sus trabajadores han laborado encuestando los días sábado
feriado (8) y domingo 9.
Suponiendo que así haya sido. Venir a Huacho desde Yauyos, es por lo
menos un día.
El día lunes, contra el reloj habrían hecho el trabajo de consolidación
de las fichas utilizadas, entonces el martes 11 dedicaron el día al diseño del
periódico y en forma sorprendente, el día miércoles 12 a primera hora, ya el
periódico circulaba. Calientito.
Es decir un trabajo sobrehumano, ¿ o ya se tenía todo confeccionado
desde un escritorio?.
¿Cuánto le costó esta encuesta en las nueve provincias, Señor Director
de CIMA?. ¿Quién pagó ese trabajito, que no figura en la ficha técnica.
¿Cuántos hombres y mujeres empleó para ejecutar este trabajo.
Sus trabajadores tendrán que demostrar con los boletos de su pasajes,
boleta del hotel donde se han hospedado y las boletas de consumo de sus
alimentos, que efectivamente han estado en esas provincias, los días
mencionados en su ficha técnica, sino todo sería mas que una vulgar estafa, que
ningún ciudadano de las nueve provincias de Lima, está dispuesto a tolerar.
Señores del Ministerio Público de Huaura, se animan a intervenir de
oficio ¿o tengo que llevar la denuncia a su despacho